Цели и функции контроля

 

на экзамене

на экзамене

 Контроль усвоения  - составляющая учебной деятельности. С помощью контроля усвоения  определяется полнота, правильность и качество  выполнения ориентировочных и исполнительских действий.  По результатам  контрольных действий  сами обучающиеся, преподаватели и руководители  учебного заведения  могут корректировать учебный  процесс. Поэтому примитивный подход к назначению контроля усвоения только  как к отчету обучающихся об их работе,  их усердии и дисциплинированности, неправомерен.

Рассмотрим истинные  цели контроля усвоения:

  1. Мотивирование  регулярной, напряженной и целенаправленной  работы обучающихся, их  внимательности, сосредоточенности при аудиторной и самостоятельной работе – наиболее важная цель контроля. Установлено, что интенсивность и регулярность работы обучающихся зависит главным образом от частоты и регулярности проведения  контроля. От этого же зависит  и длительность сохранения  в памяти усвоенных знаний. Чем чаще проходит контроль, тем лучше  студент  адаптируется  к контролирующей процедуре, а его  нервное напряжение  значительно снижается.
  2. Дать возможность обучающимся  сопоставить свою работу  с требованиями  преподавателя, выяснить  недочеты, недоработки и внести, если нужно, необходимые коррективы в свою подготовку.
  3. Контроль преследует и цели обучения – используется для закрепления знаний, в котором должна  участвовать вся группа.
  4. Подготовка  к контролю и процедура  его проведения  должны способствовать  развитию устной и письменной  речи, последовательности  формулирования  своих  соображений, четкости и логичности  мышления.
  5. Добросовестный, требовательный  к себе преподаватель использует  контроль усвоения  знаний и  умений студентов в целях  самопроверки и самооценки  своей работы.
  6. Методисты и администрация колледжа  по результатам, показанным студентами, часто судят о работе преподавателя.

Многие преподаватели, получив не вдохновляющие их результаты контроля, склонны  винить в этом только студентов,  а лица, проверяющие  работу преподавателей, плохие результаты приписывают обычно некомпетентности или нерадивости преподавателей. Бесспорно одно – результаты  учебного процесса  в первую очередь зависят  от преподавателя, от его подготовки и проведения обучения, от его владения  всей сложнейшей системой обучения  и воспитания.

Но не только для выявления  качества подготовки  студентов, не только для возможности  оценить подготовленность преподавателей, но и для правильного представления  о компетентности методических и руководящих работников, их непосредственных рекомендаций и опосредованных инструкционных указаний совершенно  необходим  объективный контроль.

Основные требования к способам контроля 

Рассмотрим  основные  требования к способам  контроля, отвечающие  представленным выше  целям, на примере 2-х наиболее привычных способов: устного опроса и контрольной работы.

1. Оперативность получения  результатов контроля. Если вы, изложив информацию по одному или нескольким  учебным  элементам, хотите  установить,  насколько хорошо  поняли и  усвоили ее обучающиеся, и для этого провели  контрольную  работу – результаты нельзя  получить  оперативно: нужно  определенное  время на проверку  работ. Поэтому  внести  коррективы  в изложение  информации, если  этого потребуют  результаты проверки, можно  будет  только при ее изучении  студентами  следующих групп. Этот способ  проверки  необходимой  оперативностью  не обладает.

2.      Охват всех или значительной  части студентов группы контрольными  операциями.  Если применить  устный  опрос (длительная  -5-10-15  минут – беседа  преподавателя  с одним обучающимся), за реально выделяемое  на проверку время занятия   можно проконтролировать весьма ограниченную  часть обучающихся.  Преподаватель в таком случае не сможет судить о качестве  обучения по группе в целом (опросит лишь 2-3 студентов).

3.      Охват контрольными  операциями всей (или значительной части)  изученной информации. Если это требование  не будет  выполнено, преподаватель  не сможет судить  об успешности  всей  своей работы. При  подготовке устного опроса можно составить вопросы так,  чтобы они  охватили всю изученную информацию. Это далеко не всегда  удается при подготовке  заданий  контрольной работы.

4.      Эффективное  использование  времени занятий, т.е. возможность  за короткий  срок  проконтролировать  усвоение  знаний и умений  большим  количеством  обучающихся. Это  позволило бы преподавателю  обеспечить  такую  частоту контроля, при которой  каждый ожидал  бы проверку  ежедневно и поэтому  стал бы выполнять  домашнее задание не от случая к случаю, а регулярно.  Устный опрос не может удовлетворить  нас в этом отношении: если применять,   лишь  этот способ, преподаватель за одно  занятие может проверить 2-4 студента. В результате у обучающихся  возникает представление  о возможности  до следующего опроса – все равно, мол «не спросят». Преподаватель, применяющий  устный опрос в качестве  основного,  а тем более – единственного способа  контроля,  по-существу,    разрушает  учебный процесс: для опрошенного сегодня студента  он примерно на месяц  вперед  ликвидирует  главную  мотивацию не только самостоятельной подготовки  в домашних условиях, но и активной работы в аудитории.
5.      Небольшие затраты времени  на выявление результатов  контроля (проверку). Устный  опрос, обладая указанным выше недостатком,  привлекает преподавателей тем,  что он не требует  затрат их личного  времени: результаты контроля выявляются тут же, в ходе  занятий. Контрольная  работа или письменный опрос, напротив, позволяя за сравнительно  короткое  время занятий  проконтролировать  усвоение целой группы обучающихся, заставляет  преподавателя   выделять из своего весьма  ограниченного свободного  времени значительную долю  на проверку  работ, часто весьма  однообразную, утомительную процедуру.

6.      Возможность  замены квалифицированного преподавателя помощником, хотя бы при выявлении результатов контроля. Это требование  на устный опроси на контрольную или письменную работу  не распространяется (лишь на программированный контроль знаний, когда компьютер выставляет сам оценки, а педагог имеет возможность  осуществить коррекцию знаний сразу в аудитории, разобрав со студентами их ошибки)

7.      Объективность контроля – самой его процедуры, определения результатов и оценки  работы, исключительно  важны для мотивирования  регулярной и добросовестной  работы обучающихся. Общеизвестно, насколько субъективны оценки по результатам  традиционного устного опроса. Не имея  четких критериев и способов  оценки усвоения, преподаватель пользуется  общими  впечатлениями об ответах или действиях обучающегося.

Письменные работы тоже не обеспечивают должной  объективности – за одну и ту же  работу несколько преподавателей  могут выставить  разные отметки. Эксперименты  показывают, что отметка зависит  даже  от последовательности рассмотрения  работ: если преподавателю  сначала  на проверку  подавали заведомо плохие работы, и он выставлял за них «2», то  последующие  работы, тоже неудовлетворительные, но  аккуратно оформленные, написанные  более красивым почерком, оценивались на «3» и даже «4». При подаче тех же работ  другому  преподавателю в обратном порядке все они получали неудовлетворительные  оценки.

8.      Надежность контроля обеспечивается, когда  преподаватель, контролируя сравнительно небольшую часть информации темы, может судить об усвоении всего ее объема.

9. Создание обучающимися возможности осознания требований преподавателя к подготовке. В этом  отношении устный опрос удобен: каждый студент  слышит вопросы преподавателя  и ответы товарищей, он примерно представляет  себе, как и за что отвечающий  получил  ту или иную  отметку. Он может составить (правда, в значительной степени субъективно) суждение  о том, что ему нужно делать, чтобы удовлетворить  требования  преподавателя.

Письменный опрос,   с этой точки зрения хуже: результаты становятся  известными обучающимся  позже проведенной работы, и они успевают забыть, как  готовились  к ее выполнению.

10.   Возможность  повторять (закреплять) изученную  информацию и развивать речь обучающихся, их способности логично и последовательно излагать свои мысли.
11.  Активизация и закрепление знаний всех обучающихся. При  письменном опросе это требование  выполняется. При устном опросе  преподавателю очень  трудно его обеспечить для всех присутствующих в аудитории, а не только тех, которые  контролируются в данный момент.
12.  Обеспечение  самостоятельности работы обучающихся, исключительно  подсказок, использования чужих знаний и «шпаргалок» при проверке на  I   и  II  уровнях. При устном, да и при письменном  опросах это требование  полностью не реализуется.

Основные способы контроля усвоения:

  1. Устный опрос.
  2. Контрольная работа.
  3. Комбинированный  контроль.
  4. Уплотненный опрос.
  5. Проверка  самостоятельных работ.
  6. Тестовый контроль (I уровень усвоения).
  7. Тестовый  контроль усвоения на  II и  III уровнях.

также, вы можете почитать:

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *